工期展延之相關問題研討

工期展延之相關問題研討

主持人：魏嘉甫理事長
○ 公開審視仲裁制度，提出改進方案。
○ 提出前言：立秋憶景

臺科大系主任：
○ 營建仲裁與仲裁究有不同

論文提出者：楊淑文

壹、爭議問題之說明
○ 工程慣例：工程語言、法律語言
○ 參與本府採購申訴委員工作，法律人與工程界人員認定事證不同
○ 此案例進入法院恐法官無法本專業性判斷
○ 全壘打與界外球之分野
貳、包商之主張與抗辯
（一）工期展延與遲延完成
○ 工期展延案是否係屬發生可歸責性之給付遲延？（上位概念）若屬承商者業主可依民250條向承商請求損害賠償（惟舉證損害有其困難），合約中常定有違約金之規定，其性質為損害賠償總額之預定（如千分之一）。
○ 違約金具舉證責任之倒置效果
○ 以日曆天計算方式？（應有不予免計天數之法律上理由）施工期間之計算是否合理？（民502）（民252）
○ 民247條之1規定－－－契約自由原則（某程度誠信原則限制）
○ 定型化契約條款之重新規範審視（分期付款之汽車買賣）
○ 民247條之1規定對加重他方當事人之責任規定無效
○ 可歸責性係應於個案中分別判斷。
○ 屬不可歸責承商事由者，風險分擔的問題！（如居民抗爭、介面承商）－
○ 又如業主提供工地？此問題應先就業主義務分為主要義務、從義務及附隨義務，理論上應指主要義務的違反才可請求，故提供工地為從義務。然實務上常於契約中未規定管理費時生有請求遲延之費用，況工地之提供常非因可歸責於業主因素造成，所生之費用是否均應由業主負擔。

（二）工期展延而致之損失
○ overhead：費用求償法（逐項審查）與比例計算法（工期比例），民訴222條之經驗法則舉證責任之修訂



（三）請求權之基礎：合約約款、法律規定
解釋上業主之主要義務違反之責任，為兩種：1.民227條之2情事變更原則：如砂石上漲案。 2.民509條（俗稱業主領域範圍責任風險）；不規則承攬（承商代工代料）

參、業主之主張與抗辯
一、程序部分：
○ 比例求償法判斷之相關案例。如外勞薪資、因承攬本標無法承攬他標（履行利益之損失）損失－工期案被認定無因果關係。
○ 管理費之預定及規定一定期間之效果？案例中採類推民126，否則認定為15年一般時效規定。
二、實體部分（以下詳見文章）
（一）包商所受損害之舉證
（二）請求權基礎
1. 約款已排除包商就工期展延損害之請求權
2. 無民法第507條及第509條規定之適用
3. 亦無情事變更原則之適用
4. 民法第231、227條之規定
肆、分析與檢討
一、展延因素與歸責性
二、展延事由係因變更設計
三、請求權之基礎
（一）民法第509條
（二）情事變更原則
（三）合約變更而致工期展延費用
四、請求之項目與金額
（一）工期展延而生之費用與酬金內含之成本
（二）比例法計算法：
（三）單據計算法

與談人：李建中
○ 工期之展延首先瞭解工期應予事先評估
○ 早期定工期有因某人生日、選舉、廠商
○ 業主合約早年規定工期不得爭議不合理
○ 討論工期會議未經簽署或會後無任何動作